Решение Свердловского УФАС о возврате НПП "Старт" в бюджет 284 млн рублей признано незаконным

Опубликовано 08.12.2016
Источник информации
Пресс-служба "Технодинамики"
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требования одного из ведущих предприятий по разработке стартовых машин и механизмов для зенитно-ракетных комплексов противовоздушной и противоракетной обороны НПП "Старт" им. А.И Яскина холдинга "Технодинамика" признать незаконными решение и предписание УФАс по Свердловской области. Согласно предписанию предприятие должно было вернуть в федеральный бюджет 284 миллионов рублей. В холдинге "Технодинамика" считают, что возникновение требования связано с несовершенством действующего механизма ценообразования в рамках ГОЗ и предлагают комплекс мер по его усовершенствованию и адаптации к современным производственным реалиям.  

УФАС России по Свердловской области вменяло НПП "Старт" им. А.И Яскина нарушение Закона о государственном оборонном заказе, в части включения в себестоимость производства изделия ЗМ 22Т6 затрат на оплату труда, не связанных с ее производством, путем завышения технологической трудоемкости. В связи с этим предприятию было предписано перечислить в федеральный бюджет сумму незаконно полученного дохода в сумме более 284 млн. рублей, а также пересмотреть заключенные предприятием контракты в рамках ГОЗа.  НПП "Старт" им. А.И Яскина не согласилось с решением и предписанием УФАСа и обратилось в Арбитражный суд Свердловской области за признанием их незаконными. В своём требовании они указали, что выводы   антимонопольного органа не подкреплены надлежащими доказательствами, носят предположительный характер, а применённая управлением методика не позволяет установить факт завышения трудоёмкости. Кроме того, расчёт суммы дохода, подлежащей перечислению в бюджет, рассчитан некорректно. Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд признал требования НПП "Старт" им. А.И Яскина подлежащими удовлетворению, а выводы Управления ФАС России по Свердловской области не подтверждёнными надлежащим образом.

На сегодняшний день прошла только первая инстанция суда Федеральной антимонопольной службы и НПП "Старт". Так как дело носит прецедентный и практикообразующий характер в холдинге готовятся к обжалованию данного решения со стороны антимонопольного органа.

"Возникшие разночтения УФАС России по Свердловской области и нашим предприятием в Екатеринбурге, обусловлены несовершенством существующих механизмов ценообразования, - считает генеральный директор "Технодинамики" Максим Кузюк. -  С 2015 года мы поднимаем этот вопрос и активно сотрудничаем с ФАС России в части выявления существующих проблем и разработки более эффективных механизмов.  С одной стороны, они повысят транспорентность ценообразования и упростят условия осуществления контроля для регулятора, а с другой стороны, создадут стимулы хозяйствующим субъектам для снижения себестоимости производства без потери прибыли и подозрений со стороны регулятора".

По мнению Максима Кузюка, озвученного на конференции "Гособоронзаказ: Реформа - 2016" в апреле текущего года, при сложившейся практике ценообразования по гозоборонзаказу, снижение расходов и повышение эффективности приводит к снижению чистой прибыли предприятий. Вывод на кооперацию исполнения части контракта также снижает прибыль исполнителей ГОЗ из-за принципа 20+1%, где 20% - предельная чистая прибыль предприятия на собственные затраты, один процент - прибыль на привнесённые затраты. За счёт этого предприятиям становится выгодным сохранять полный цикл производства, что снижает их эффективность и повышает потребность в инвестициях.
 
В качестве альтернатив текущей системе, глава холдинга "Технодинамика" предложил отказ от затратного принципа в формировании цены изделий на серийную продукцию. Вместо этого он предлагает индексный метод с применением долгосрочных контрактов. При этом цена должна расти не выше инфляции, что позволит заказчику иметь гарантированную цену, а производителю получить стимул экономить и возможность распоряжаться сэкономленными средствами. Для реализации данного подхода потребуется создание базы исторических цен и системы утверждения базовой цены, внесение изменений в нормативную базу, а также разработка методик определения цены контракта и ее индексации.