Поиск на Портале
НОВОСТИ МАШИНОСТРОЕНИЯ
Обновлено: 21 ноября 2018 г.
Предприниматели считают, что предлагаемые изменения в областной закон, регламентирующий ставку налога на прибыль, носят формальный характер и не дадут ожидаемого инвестиционного эффекта
Президент России В.В.Путин поздравил представителей мировой космонавтики с 20-летием МКС
Денис Мантуров встретился с Министром торговли и промышленности Египта Амром Нассаром
Денис Мантуров принял участие в форуме "Антиконтрафакт-2018"
Государственная поддержка продвижения пилотных партий поможет заместить на рынке импортную продукцию
Итоги работы XXII Международной научно-практической конференции "Решетневские чтения"
Имена новых лидеров импортозамещения будут объявлены 19 ноября
В России впервые вручили Кубок Изотова - за успехи в наставничестве – и оценили модели обучения на производстве
Промышленность России: итоги октября 2018 года
INFOLine: Накопленный экономический эффект от эксплуатации грузовых вагонов повышенной грузоподъемности к концу 2025 года превысит 1 триллион рублей
Экспертный совет по развитию транспортного машиностроения при Комитете по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Госдумы провел заседание
Отечественные бульдозеры востребованы в российских силовых структурах
Молодые ученые как приоритет Союзного государства
VII Российский бизнес-форум. В Москве обсудили драйверы ценности проектов
Сергей Собянин дал старт цифровому диспетчерскому управлению электросетями Москвы

Все новости >>

Опубликовано: 08 ноября 2010 г.

"Прозрачность производства": зачем она нужна, и как ее обеспечить

  комментариев: 44   просмотров: 9504


"Прозрачности производства" – требование международных и отраслевых стандартов качества, - это условия, которые должны быть продемонстрированы путем предъявления убедительных доказательств. Прозрачные глаза первого лица предприятия таким доказательством служить не могут. В качестве доказательства принимается убедительно документированная система управления, опирающаяся на современный промышленный софт.

Основное требование ИСО 9001:2000 года гласит: "Организация должна разработать, задокументировать, внедрить и поддерживать в рабочем состоянии систему менеджмента качества, постоянно улучшать ее результативность". Успех в реализации этого требования лежит в обеспечении наглядности или "прозрачности" процессов организации, которые являются объектами управления Системы менеджмента качества (СМК). Эта наглядность должна осуществляться посредством точного, достаточного, лаконичного, удобного для восприятия и анализа описания "… систем и процессов, которые могут быть четко поняты, подвергнуты менеджменту и улучшены с точки зрения результативности и эффективности" (ИСО 9004:2000, п. 4.1 а)).

В настоящей статье речь идет о производственном процессе, о методах и современных программных средствах, позволяющих добиться его "прозрачности".

Наличие сертификата на соответствие СМК предприятия международным стандартам качества зачастую оказывается обязательным условием участия предприятия в международных тендерах, получения льготных страховок и кредитов, получения национального сертификата соответствия на продукцию, снижение расходов на страхование контрактов. В частности, если речь идет о промышленном предприятии, необходимо показать наличие "прозрачности производства" – условий, которые должны быть продемонстрированы исключительно путем предъявления убедительных доказательств. Прозрачные глаза первого лица предприятия таким доказательством служить не могут. В качестве доказательства принимается убедительно документированная система управления, опирающаяся на современный промышленный софт.

Еще в начале прошлого столетия А. Файолем (1841-1925) были определены пять основных функций менеджмента, это:
- планирование;
- организация;
- контроль;
- координация;
- мотивация.

С точки зрения процессного подхода, все эти функции необходимы для управления процессом. Единственное уточнение, которое можно сделать, относится к функции "мотивация". Она входит в состав деятельности менеджера (владельца процесса) как часть управления ресурсами, потому что в стандартах ИСО серии 9000:2000 персонал рассматривается как один из ресурсов процесса.

Менеджмент процесса заключается в том, что владелец процесса непрерывно или с установленной периодичностью контролирует его ход и принимает управленческие решения в случаях отклонения параметров процесса от критериев, установленных для нормального хода процесса. Владелец процесса в ходе управления планирует (Plan) распределение ресурсов для достижения поставленных целей процесса с максимальной эффективностью. Ход выполнения (Do) процесса исполнителями владелец проверяет (Check) по информации, которая поступает с контрольных точек. Владелец процесса ведет оперативное управление процессом, корректируя (Act), т. е. активно вмешиваясь в ход процесса, изменяя запланированное распределение ресурсов, меняя планы, сроки и требования к результатам процесса в соответствии с изменившейся ситуацией.

Цикл управления известен как цикл Шухарта-Деминга или PDCA (Plan - планирование, Do - выполнение, Check - проверка, Aсt - корректировка). Методология PDCA представляет собой алгоритм действий руководителя по управлению процессом и достижению его целей. Совмещение цикла PDCA и схемы процессного подхода стандартов ИСО серии 9000:2000 показано на схеме 1 (В.Елиферов).

Рис.1. Цикл PDCA и схемы процессного подхода стандартов ИСО серии 9000:2000

Рис.1. Цикл PDCA и схемы процессного подхода стандартов ИСО серии 9000:2000.

Менеджмент качества на российских предприятиях сегодня

На российских предприятиях можно наблюдать две тенденции в сфере менеджмента качества. С одной стороны, усиливается информационный поток (растет число книг и периодических изданий, посвященных менеджменту качества, расширяется география их распространения), вузы страны увеличивают выпуск специалистов, развивается консультационный (и сертификационный) бизнес. С другой стороны, явное усиление пессимизма, связанное с применением менеджмента качества, неверие в его способность приносить реальные плоды предприятию, нарастающее убеждение, что система менеджмента качества (СМК) - это всего лишь бюрократическая система, единственным "выходом" которой можно считать сертификат, требуемый в ряде случаев.

Налицо явное противоречие: "машина" менеджмента качества раскручивается, а спрос на результаты ее работы падает. Пессимист бы предположил, что менеджменту качества в России осталось жить недолго. Но оптимистический прогноз другой: впереди выравнивание уровня качества продукции российских производителей, усиление конкуренции между ними и, как следствие, приход руководителей новой формации, переосмысление роли менеджмента качества на предприятиях, пересмотр требований к специалистам этой сферы.

Одна из основных проблем российского менеджмента качества заключается в том, что экономические условия в стране отличаются от тех условий, в которых рождались принципы западного менеджмента качества. Говоря другими словами, это инструмент для решений проблем, которые пока не встали перед нашими производителями. А применение инструмента не по назначению приводит к получению иных, нежели ожидаемые, результатов.

Американский менеджмент обратился к управлению качеством после того, как испытал шок, описанный Робертом Колом: "Трудно определить масштабы воздействия на американский менеджмент вызова, брошенного Японией в области качества. Американцев оставили позади в понимании факторов конкурентной борьбы: Они уступили японцам, поскольку отрицали, что причиной их поражения является качество: Только после того как американские менеджеры убедились, что качество - фактор конкурентной борьбы, и признали собственные недостатки, они смогли их ликвидировать".

Анализ ситуации показывает, что наиболее востребован и плодотворно развивается менеджмент качества на тех предприятиях, которые ориентированы на производство продукции для иностранного потребителя. Будучи географически расположенными в России, они вынуждены играть по западным правилам. Для предприятий, ориентированных на потребителя из нашей страны или ближнего зарубежья, ситуация более свободная: они могут себе позволить применять инструменты обеспечения прибыльности, не связанные с удовлетворенностью покупателя.

В настоящее время российский бизнес становится все более цивилизованным. Откаты как механизм обеспечения заказов и своеобразной лояльности потребителя уходят в тень, теряя свою надежность и привлекательность. Впереди у этого способа управления отношениями с клиентами и поставщиками лишь рост рискованности, а значит, падение уровня приемлемости и применимости. Рынок насыщается товарами и услугами, некоторые его сферы уже практически полностью заняты существующими игроками, и в них весьма высок уровень конкуренции. Предприятиям не остается ничего иного, как искать конкурентное преимущество в индивидуализации своей продукции (услуг), т. е. включаться в борьбу за потребителя.

Сегодня в России только складываются экономические условия, требующие применения такого инструмента, как менеджмент качества. В первую очередь необходима высококонкурентная экономика, ориентированная на удовлетворение потребителя. Без этого менеджмент качества как инструмент сохранения рентабельности не будет востребован. Ни корпус высших руководителей, ни сообщество специалистов менеджмента качества сегодня еще не вполне готовы к его эффективному применению.

"Прозрачность" и эффективность производства, поддержка средствами ERP, APS

Кризисные события последнего времени заставили многие предприятия критически посмотреть на свою работу и переосмыслить понятия эффективности. Если в рамках благоприятной экономической конъюнктуры, постоянно растущего спроса и доступных кредитов можно было позволить себе низкую производительность, то в текущей ситуации вопрос эффективности - вопрос выживания на рынке. Говоря об эффективности, следует отметить, что добиться ее можно только при должном уровне понимания реальной ситуации на предприятии, то есть, по сути, при достаточной "прозрачности производства". Грубо говоря, если в случае предприятия, работающего (в глазах владельцев и менеджмента) по принципу “черного ящика” (работа идет, но кто, что и где конкретно делает в данный момент времени - не разобрать), саму эффективность мы в общем случае можем замерить (оперируя хотя бы входами/выходами “черного ящика”), то изыскать пути более подробного анализа и, тем более, повышения эффективности - вряд ли. Помимо вполне очевидных минусов такая ситуация ведет также к снижению инвестиционной привлекательности бизнеса - любой инвестор хочет прежде всего понимать, каким образом и в какие сроки он сможет окупить свои вложения. Все отлично понимают, что в отсутствие реальной "прозрачности производства" невозможно ответить на основной организационный вопрос: "Как повысить его эффективность?" (рисунок 2).

Рис. 2. Эффективность производства можно повысить, лишь обеспечив его “прозрачность”.

Рис. 2. Эффективность производства можно повысить, лишь обеспечив его "прозрачность".

Мотивируя постулат о необходимости повышения "прозрачности производства" как условий увеличения его эффективности, мы попробуем привлечь общепризнанные нормативные документы, с которыми так или иначе сталкивались практически все - различные стандарты. Прежде всего, речь, конечно, пойдет о стандарте ISO 9001, который в настоящее время стал практически неотъемлемой частью российской бизнес-среды, и о ряде связанных с ним стандартов, в том числе отраслевых. Следует отметить, что термин "прозрачность" сам по себе ни в одном из документов не присутствует, но авторам он представляется весьма удобным ввиду обобщенности и интуитивной понятности. Говоря о "прозрачности" подробно, следует выделить три основополагающих термина - идентификация, прослеживаемость и управляемость. Все эти термины в равной степени могут быть применены к процессам, продукции, документации и т.д.

Рассматривая стандарт ИСО 9001 в свете сказанного выше, следует обратить внимание на само определение процессного подхода - "применение в организации системы процессов наряду с их идентификацией и взаимодействием, а также менеджмент процессов могут считаться "процессным подходом"".

Заметим, что входом в цикл управления PDCA, определяющим качество всех последующих управленческих действий, всегда является планирование (Plan). Цикл PDCA иллюстрирует это очень наглядно (рисунок 1). Цикл управления состоит из четырех упоминаемых функций, все они взаимосвязаны, и все "ограничены площадью круга" с разноцветными секторами. Если вы поленились хорошо запланировать, значит, потратите больше усилий на организацию производственных процессов. Если плохо организовали (неверно распределили полномочия, ответственность и ресурсы) - больше времени и средств потратите на контроль. Плохо проконтролировали - увеличится объем регулирования (корректирующих действий). До тех пор, пока планирование не получит достойного статуса, возвышающегося над сиюминутными потребностями функциональных служб, до тех пор и будет искажаться и "перекашиваться" управленческий цикл.

С точки зрения СМК предприятия системы уровня ERP (Enterprise Resource Planning) предназначены для информационной поддержки принятия решений руководством, т.е. непосредственно обеспечивает требования Раздела 5. "Ответственность руководства", а также функционально поддерживает Раздел 6 "Управление ресурсами" стандарта ИСО 9001:2000, где предъявляются
требования по управлению:
а) человеческими ресурсами (п. 6.2);
б) инфраструктурой (п. 6.3);
в) производственной средой (п. 6.4).

Следует отметить, что любое планирование на уровне ERP ограничивается лишь формированием для каждого производственного участка объемного месячного или декадного плана. Корректировать такие планы оперативно не удается, вот почему их реализация предполагает строгую исполнительскую дисциплину во всех вовлеченных в производственную цепочку подразделениях предприятия. Т.е. можно говорить об организации производства, контролируемого ERP, как производства с определенным запасом "устойчивости" по отношению к возникающим отклонениям от составленного объемного плана. Вся тяжесть при этом ложится на исполнителей. И, что особенно важно, ERP, выдав задание всем подразделениям, при возникновении потребности в корректировке планов, не в состоянии с этим эффективно справиться, т.к. любой пересчет даст ту же картину общего задания – задания в объемах, но не в детальных сроках по изделиям и операциям, обрабатываемым на конкретном производственном участке. Т.е на этапе создания продукции ERP как софт, поддерживающий принятие оперативных решений, обычно не применяется.

Рис. 3. Обеспечение требования стандарта ИСО 9000:2000 средствами ERP.

Рис. 3. Обеспечение требования стандарта ИСО 9000:2000 средствами ERP.

Для составления детальных расписаний выполняемых работ в точке планирования на предприятиях интерес представляют системы классов APS (Advanced Planning & Scheduling Systems) и MES (Manufacturing Execution Systems).

По сравнению с алгоритмами MRPII, алгоритмы APS при составлении расписаний одновременно учитывают как потребности материалов, так и мощности предприятия с учетом их текущей и спланированной загрузки. В алгоритмах APS учитываются переналадки и некоторые другие параметры технологической среды, в которой происходит обработка изделий на конкретном производственном участке. При этом APS-системы не ставят себе более сложных задач вроде минимизации в построенных расписаниях времен переналадок, транспортных операций, уменьшения количества задействованного оборудования и т.п., поскольку учет этих требований неминуемо приведет к утяжелению алгоритмов и невозможности за кратчайшее время получать расписания для больших размерностей. В связи с этим APS-системы имеют на своем вооружении крайне ограниченный состав критериев планирования.

"Прозрачность" производства: поддержка за счет интеграции MES и САПР ТП

Детальное планирование производства по различным критериям проводится в системах уровня MES. Основой для этого являются технологические процессы, к качеству которых предъявляются особые требования. MES-системы в качестве исходной информации используют ТП, подготовленные с помощью соответствующих автоматизированных систем. В частности, на российском рынке представлено интегрированное решение двух отечественных программных решений: MES "ФОБОС" и АСТПП "ТЕМП" (рисунок 4).

Рис. 4. Формирование комплекта технологической документации в САПР ТП “ТЕМП”.

Рис. 4. Формирование комплекта технологической документации в САПР ТП "ТЕМП".

Функциональные возможности MES систем и систем автоматизированного проектирования технологических процессов ("ФОБОС" + "ТЕМП") позволяют поддерживать требования разделов 7 и 8 стандарта ИСО (функции D и C цикла Шухардта-Деминга, рисунок 5), где говорится:

Раздел 7 "Выпуск продукции"
7.5.3 "Идентификация и прослеживаемость" [Стандарт ISO 9001:2008 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008)] -
- организация должна идентифицировать продукцию при помощи соответствующих средств на всех стадиях ее жизненного цикла;
- если прослеживаемость является требованием, то организация должна управлять обеспечивающей реализацию данной цели идентификацией продукции и регистрировать ее,

Раздел 8 "Измерение, анализ и улучшение"
- разработать и внедрить систему обучения информации об удовлетворенности потребителя (п. 8.2.1);
- получать информацию о результатах внутренних проверок (п. 8.2.2);
- вести мониторинг и измерение процесса (п. 8.2.3);
- вести мониторинг и измерение продукции (п. 8.2.4);
- получать информацию от поставщиков процесса (п. 8.4 г);
- вести анализ хода процесса (пп. 8.4 а-г);
- принимать управленческие решения для непрерывного повышения результативности СМК (п. 8.5.1);
- разрабатывать корректирующие действия по зафиксированным отклонениям (п. 8.5.2);
- разрабатывать предупреждающие действия по потенциальным отклонениям (п. 8.5.3);

Также MES позволяет выполнить одно из требований Раздела 5:
- предоставлять вышестоящему руководителю входные данные для анализа хода процессов (п. 5.6.2).

Рис. 5. Обеспечение требования стандарта ИСО 9000:2000 средствами MES.

Рис. 5. Обеспечение требования стандарта ИСО 9000:2000 средствами MES.

Из списка перечисленных требований особо отметим пункт стандарта 7.5.3 “Идентификация и прослеживаемость”, в котором говорится, в частности, следующее: - “Если это возможно и целесообразно, организация должна идентифицировать продукцию при помощи соответствующих средств на всех стадиях ее жизненного цикла”, а также “если прослеживаемость является требованием, то организация должна управлять обеспечивающей реализацию данной цели идентификацией продукции и регистрировать ее”. Пример того, как это требование обеспечивается с помощью MES, приведен на рисунке 6, где конкретная партия деталей выделяется (идентифицируется) цветом, а также прослеживается ее продвижение по участкам во время обработки.

Как мы увидим позже (обратившись к стандарту ISO 9004), не смотря на отсутствие строгого требования прослеживаемости для всех компаний, эта мера рекомендована для улучшения деятельности системы менеджмента качества. Особые требования, в том числе и в плане идентификации, налагаются при использовании в продукции собственности потребителя (7.5.4) - “Организация должна идентифицировать, верифицировать, защищать и сохранять собственность потребителя, предоставленную для использования или включения в продукцию”.

Рис. 6. Обеспечение требования “Идентификации и прослеживаемости” средствами MES.

Рис. 6. Обеспечение требования "Идентификации и прослеживаемости" средствами MES. 

Обратимся к семейству стандартов ISO 9000. В частности, в ISO 9000:1994 “Основные положения и словарь” мы можем увидеть следующее определение - "прослеживаемость (traceability): Возможность проследить историю, применение или местонахождение того, что рассматривается". Термин "прослеживаемость" и тесно связанный с ним термин “идентификация” активно употребляется и в других документах серии 9000.

ISO 9000-1 "Управление качеством и элементы системы качества”, касающийся основных моментов функционирования систем менеджмента качества, содержит требование прозрачности, перекликающееся с пунктом 7.5.3 стандарта 9001: (пункт 11.2.2.) “При необходимости следует обеспечить прослеживаемость продукции в ходе всего процесса, начиная с получения продукции, и на всех этапах производства, поставки и монтажа, вплоть до идентификации и проверки исходных материалов". Также этот стандарт содержит важную информацию, касающуюся управляемости и планирования (пункт 10.1.1.): "Планирование процессов обеспечивает их протекание в управляемых условиях, определенным образом и в установленной последовательности".

ISO 9000-2 "Руководящие указания по применению стандартов ИСО 9001, ИСО 9002 и ИСО 9003" содержит, пожалуй, ключевое для всех стандартов ИСО серии 9000 и основанных на них утверждение - “Управление производственным процессом с целью предотвращения несоответствия предпочтительнее, чем только проверка готовой продукции или услуги” (пункт 4.9.1). Также стоит обратить внимание на пункт 4.8: "Услугу нужно идентифицировать с помощью сопроводительной документации. (Только этот параграф руководства применим к ИСО 9003)"; "Прослеживаемость продукции, включая услуги, заключается в возможности проследить историю, применение или местоположение изделия или вида работ с помощью зафиксированной идентификации".

Рис. 7. Обеспечение требования “Мониторинг и измерение процесса” средствами MES.

Рис. 7. Обеспечение требования "Мониторинг и измерение процесса" средствами MES.  

Далее мы хотели бы рассмотреть еще один немаловажный стандарт серии ИСО - ISO 9004:1994 “Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности”, предназначенный в основном для организаций, уже соответствующих требованиям базовых стандартов (ISO 9001 ), но желающих совершенствовать свою систему менеджмента качества. То есть данный стандарт развивает идеи, заложенные в ISO 9001, выводит их на некий новый уровень, причем основные положения представлены не в виде требований, а в виде рекомендаций. В свете интересующей нас тематики наиболее важными являются рекомендации, касающиеся идентификации и прослеживаемости и данные в 3-х пунктах стандарта. Пункт 7.1.3.2 - “Организации рекомендуется идентифицировать важные или критические характеристики продукции и процессов с целью разработки результативного и эффективного плана управления и мониторинга деятельности в ходе процессов.”. Пункт 7.4.1 - “Для результативной и эффективной деятельности организации руководству следует включить в процессы закупок:... - идентификацию и прослеживаемость продукции”. И, конечно, особо хотелось бы отметить уже упоминавшийся ранее пункт 7.5.2 - “С целью сбора данных, которые можно использовать для улучшения, организация может разработать процесс идентификации и прослеживания, выходящий за рамки требований.”. Этот пункт содержит также список причин, которые могут вызывать потребность в идентификации и прослеживаемости, среди которых называются в том числе обязательные требования (в том числе законодательные ), контрактные требования, использования опасных материалов, необходимость уменьшения идентифицированных рисков и т.д.

Разрабатывать и реализовывать корректирующие действия по зафиксированным отклонениям (п. 8.5.2 стандарта ИСО) можно за счет своевременной коррекции производственного расписания (рисунок 8):

Рис. 8. Обеспечение требования “Корректирующие действия” средствами MES.

Рис. 8. Обеспечение требования "Корректирующие действия" средствами MES.

"Прозрачность" производства – требование отраслевых стандартов

 Можно выделить пункты, отвечающие за идентифицируемость и прослеживаемость на примере отраслевого международного стандарта железнодорожной промышленности IRIS. Этот стандарт, как и многие отраслевые стандарты захватывающие тему менеджмента качества, является своеобразным дополнением к ISO 9001.и детализирует, а в некоторых случаях, формулирует по другому, требования к системе менеджмента бизнеса предприятия, работающего в сфере железнодорожной промышленности. Как можно заметить стандарт требует наличие действующей системы менеджмента, именно, бизнеса, которая является совокупностью элементов, из которых основными выделяются: система целей и показателей, модель бизнес-процессов и организационная структура управления.

Фактору управляемости, в требованиях стандарта IRIS, отведена большая часть - это сама система менеджмента качества, которая устанавливает требования к управлению документацией (4.2.3), записями (4.2.4) и проектами с несколькими площадками (4.4); управление ресурсами, включающее в себя управление эффективностью (6.2.2.4) требующее внедрения системы оценки для регулярной постановки индивидуальных целей, связанных с целями бизнеса и анализа индивидуальных достижений;  также требуется управляемость на этапе выпуска продукции в который входят управление изменениями при проектировании и разработке (7.3.7), управление производством и обслуживанием (7.5.1), в который включены пункты с требованиями к управлению изменениями производственного процесса (7.5.1.3) и оборудованием с инструментами (7.5.1.4), также в выпуске продукции есть требования к управлению оборудованием для мониторинга и измерений (7.6), проектом (7.7), в который входят: управление интеграцией (7.7.1) областью работ (7.7.2)  временем (7.7.3)  затратами (7.7.4) качеством (7.7.5) персоналом (7.7.6) коммуникациями (7.7.7) рисками и возможностями (7.7.8) менеджмент конфигурации (7.8) и управление изменениями (7.13) на стадии мониторинга, измерения, анализа и улучшения в который входят управление несоответствующей продукцией (8.3) и несоответствующими процессами (8.3.1) .

Стандарт IRIS уделяет немало внимания к требованиям прослеживаемости и идентифицируемости. В частности в управлении документацией (4.2.3) стандарт предусматривает внедрение эффективной системы для оценки влияния документов внешнего происхождения и наличие процесса, обеспечивающего прослеживаемость документов потребителя, например, технических условий, требований по всей цепи поставок.

Требования к идентификации и прослеживаемости (7.5.3) стандарта IRIS идентичны требованиям ISO 9001 и остались неизменными. Также уточнены требования к мониторингу и измерению процессов (8.2.3) и продукции (8.2.4).

Предоставление вышестоящему руководителю входных данных для анализа хода процессов, как этого требует упоминаемые стандарты (в частности, раздел 5, п. 5.6.2 ИСО), можно успешно реализовать средствами MES-систем (рисунок 9).

Рис. 9. Обеспечение требования "Анализ данных" средствами MES.  

Рис. 9. Обеспечение требования "Анализ данных" средствами MES.

Формирование методик привязки деталеопераций к группам оборудования

Как было уже указано в разделе "Прозрачность производства: поддержка за счет интеграции MES и САПР ТП", особое значение в задачах интеграции САПР ТП и MES-систем играет процедура формирования станочных групп, т.е. множества взаимозаменяемого оборудования, на котором может быть выполнена планируемая операция.

Эта процедура связана с одним из наиболее сложных моментов в технологической подготовке производства - решением задачи построения оптимального маршрута изготовления деталей, сборочных единиц и изделия в целом с учетом загрузки оборудования, его возможностей, его состояния. Эта задача находится на стыке этапа проектирования технологических маршрутов и этапа оперативно-календарного планирования.

Вариант решения такой задачи удалось внедрить на "ОАО МТЗ ТРАНСМАШ" на основе интеграции двух систем: САПР ТП "ТЕМП" и MES-системы "ФОБОС". Группы оборудования формируются в автоматизированном режиме на основе анализа параметров операций технологических процессов, требований по качеству к изготавливаемым изделиям и параметров, характеризующим возможности оборудования. Эти методики были реализованы средствами САПР ТП ТЕМП: в базе знаний были  сформированы алгоритмы, позволяющие на основе таблиц соответствия выше перечисленных параметров в конкретной ситуации принимать решения о формировании группы и привязке ее к конкретной операции.

На рисунке 10 приведен фрагмент одной из таких таблиц, позволившей установить в рамках конкретного цеха связь между видом обработки (кодом операции), видом заготовки (круглые прутки – L не менее 1000 мм и патронные заготовки – L менее 1000 мм) и размерами заготовки (диапазоны диаметров прутков указаны в наименовании групп).

Рис. 10. Группы оборудования, зависящие от диаметра круглой заготовки.

Рис. 10. Группы оборудования, зависящие от диаметра круглой заготовки.

Процедура привязки детале-операции к группе оборудования (см. рисунок 11) выполняется технологом во время проектирования параметров операции, среди которых помимо параметра, документируемого в операционной карте механической обработки по ГОСТу, есть параметр "Код группы оборудования". Система, автоматически определив код группы оборудования, уточняет у технолога лишь то, какая из двух моделей станков, входящих в группу с кодом 102, должна быть помещена в параметр "Наименование оборудования" для документирования в виде операционной карты по ГОСТу.

Рис. 11. Процедура привязки деталеопераций к группе оборудования.

Рис. 11. Процедура привязки деталей операций к группе оборудования.

В результате формирования методик автоматизированной привязки детале-оперций к группам оборудования выяснилось, что для различных групп параметры, определяющие принятие решения о привязке могут быть различными. Есть случаи когда диаметр заготовки не влияет на выбор группы оборудования. На рисунке 12 показаны случаи привязки с учетом диапазонов значений диаметра заготовки, вида обработки (кода операции), вида заготовки (пруток – L больше 1000 мм.)

Рис. 12. Состав групп оборудования, зависящих от размера заготовки.

Рис. 12. Состав групп оборудования, зависящих от размера закотовки.

В результате анализа оборудования различных участков удалось установить связи между кодами операций, выполняемых оборудованием, находящимся в цехе, видами и размерами заготовок. Связь этих параметров для различных участков цеха показана на рисунке 13.

Рис.13. Пример состава групп технологического оборудования (САПР ТП “ТЕМП” + MES “ФОБОС”).

Рис. 13. Пример состава групп технологического оборудования (САПР ТП "ТЕМП" + MES "ФОБОС").

Еще одним направлением являются работы над формированием групп оборудования на основе модульной технологии Б.М.Базрова. Принцип проектирования технологии изготовления детали на основе модулей типовых поверхностей позволяет получить параметры оборудования, приводящие к подбору множества инвентарных номеров оборудования, т.е. формированию группы оборудования.

Динамическое формирование групп оборудования

Интегрированное решение САПР ТП + MES допускает динамическое формирование групп оборудования для оптимизации производственного расписания и непосредственно во время проектирования конкретного технологического процесса на основе постановки задачи связи двух множеств объектов.

На конкретных примерах проверена эффективность универсального интерфейса решения задачи связывания множества объектов одного типа (типов) с объектами другого на основе методик диалогового ("по-максимуму" - исключая заведомо невозможные решения) и автоматического ("по-минимуму" - наиболее вероятные решения) формирования множеств связанных объектов.

Пример №1 задачи, использующий данный подход: динамическое формирование групп оборудования. Пример №2: формирования структуры комплекта технологической документации (рисунок 14).

Рис. 14. Динамическое формирование групп оборудования (САПР ТП “ТЕМП” + MES “ФОБОС”).

Рис. 14. Динамическое формирование групп оборудования (САПР ТП "ТЕМП" + MES "ФОБОС").

Обеспечение качества изготовления изделия через интеграцию с технологическим проектированием и планированием производства

Обеспечение качества продукции, которое удовлетворяет требованиям потребителя можно реализовать через взаимодействие интеграции САПР ТП и MES с программным модулем, взаимодействующем с БД контролируемых параметров по изготавливаемым ДСЕ и результатам измерений и контроля правильности выполнения технологических операций на предприятии.

Для решения этой задачи требуется создание программного модуля, позволяющего по всем ДСЕ, запускаемым в производство находить по различным запросам и показывать данные по контролю выполнения операций, результаты проведенных измерений, снабжающего MES-систему информацией, например, по исправимому браку, для коррекции производственного расписания. Укрупненная схема взаимодействия САПР ТП и MES показана на рисунке 15.

Рис. 15. Укрупненная схема взаимодействия САПР ТП и MES.

Рис. 15. Укрупненная схема взаимодействия САПР ТП и MES.

Таким образом, основные требования стандартов ИСО и отраслевых стандартов качества, связанные с обеспечением "прозрачности" производства, можно реализовать на практике за счет применения на предприятии как ERP систем, так и интегрированных решений САПР ТП + MES.


© 2010 Авторы:

Фролов Евгений Борисович, - д.т.н., профессор, МГТУ "СТАНКИН",
Крюков Василий Викторович, - к.т.н., доцент, МГТУ "СТАНКИН",
Тимофеев Денис Евгеньевич – ОАО "ТРАНСМАШ"
Крюков Александр Васильевич – ОАО "ТРАНСМАШ".

             
         Добавить в Google Reader  Читать в Яндекс Ленте
См. также:

Комментарии читателей


мышинская нина
сообщение оставлено 14.01.2011 в 19:28
 

Хотелось бы отметить, что "прозрачность" реальных процессов, в том числе и производственных, и "прозрачность" их отражения в электронных проекциях далеко не одно и тоже. На практике многие российские предприятия с успехом научились "разводить" эти плоскости. Речь не идёт о сознательных злоупотреблениях, просто у служб качества и IT свои проекты, а у производственников своя жизнь.


Внуков Алексей
сообщение оставлено 20.01.2011 в 23:40
 

Вот и живут производственники "своей жизнью" и любая прозначность для них - это рентген.
А кто, интересно, из пациентов добровольно встанет под рентгеновский аппарат? :)


Крюков Василий
сообщение оставлено 21.01.2011 в 0:28
 

Наверное тот, кто понимает что обнаружение заторов в дихательных путях и гвоздей в легких могут привести к не предсказуемым последствиям.
Ну а если удобнее ловить рыбку в мутной воде - тада лучше "своя жизнь".
А Вы как думаете, Нина?


Внуков Алексей
сообщение оставлено 21.01.2011 в 0:39
 

Не знаю, что думает но этому поводу Инна, но иной руководитель производства, чтобы не показывать никому свои неликвиды (а это, для тех кто понимает, - настоящее "золотое дно"), вполне может пойти на то, чтобы и гвоздь проглотить... - шутка! :) Впрочем, русский человек под стакан "прозрачной" водки еще и не такое глотал...


Ермаков Виталий Владимирович
сообщение оставлено 21.01.2011 в 19:19
 

Комментарий промышленного стандартизатора…
http://prom-standart.ru

Судя по комментариям, можно предположить, что коллеги работают на предприятиях, где топ-менеджмент отсутствует в принципе! Где каждый линейный начальник – сам себе голова, стремится к своим собственным целям, имеющим мало общего с интересами Компании, стратегическими интересами собственников или инвесторов!..

Печально, но сегодня, на многих предприятиях, такое предположение совпадает с реальностью. Формально какие-то люди занимают там кресла ТОПов, и при каждом удобном случае утверждают, что у них «все под контролем», но фактически мало, чем руководят! Руководитель – это не тот, кто отдал распоряжение, а тот, кто создал условия для его исполнения!.. Создал управленческую инфраструктуру, в которой прозрачность процессов и процедур обеспечена актуальными и общедоступными Стандартами организации (СтО). В такой структуре подразделения живут не своей жизнью, а интересами предприятия! Вообще система стандартизации - визитная карточка любой организации. По состоянию СТО можно безошибочно судить о реальном положении дел в этой организации!..

А что касается утверждения, что компьютерная программа управляет производством, то, на наш взгляд, оно звучит так же глупо, как «навигатор управляет автомобилем», или «часы управляют временем».


12345 67890
сообщение оставлено 30.01.2011 в 11:02
 

А что касается утверждения, что компьютерная программа управляет производством, то, на наш взгляд, оно звучит так же глупо, как «навигатор управляет автомобилем»...
Однако авто (робокары) УЖЕ и беспилотниками ДАВНО программа управляет.


Фролов Евгений
сообщение оставлено 31.01.2011 в 22:35
 

В статье нигде не говорится, что "компьютерная программа управляет производством", ... по-видимому, следовало бы повнимательнее ее прочитвать.
А вот то, что многие автомобилисты, управляя своим транспортным средством, в большинстве случаев доверяют установленному в нем навигатору, - это действительно факт.

Программа, составляющая и корректирующая производственные расписания (если там возникают какие-то проблемы и отклонения), - это и есть своеобразный "навигатор" для руководителя производства.


Внуков Алексей
сообщение оставлено 01.02.2011 в 10:34
 

На подавляющем числе российских предприятиях про такие производственные "навигаторы" мало кто знает... а уж, тем более, их использует.


Днепров Филипп
сообщение оставлено 01.02.2011 в 11:38
 

Любят продавцы ПО провинциалов за дурачков держать. Не знают в глубинке ничего, не слыхали даже, а мы им сейчас чудо продадим…… Ребя-я-ята! На подавляющем числе российских предприятиях производственные "навигаторы" хорошо известны. Но управление производством, это прежде всего принятие решений. Какой из ваших "наФигаторов" это умеет?


Фролов Евгений
сообщение оставлено 01.02.2011 в 19:16
 

Филипп, а разве водитель автомобиля никогда не принимает во внимание подсказки "навигатора"?

Есть программы (это так называемые MES-системы), которые и в любой сложившейся в цехе ситуации предлагают руководителю производства скорректированное под текущее состояние новое производственное расписание. Вобщем, Филипп, есть такие системы, которые Вы назвали смешным словом "наФигаторами"...

Внукову Алексею:
посмотрите вот этот материал, надеюсь, что он Вам окажется интересен:
http://old.cio-world.ru/it-expert/506040/
http://old.cio-world.ru/it-expert/506286/
http://old.cio-world.ru/it-expert/506305/

Коллеги, не следует, по моему мнению, нашу промышленно развитую Россию принимать за банальную африканскую "супердержаву". Есть еще возможность вылезти из того места, куда нас во многом сознательно засунули. Засунули те, кто сегодня так агрессивно ратует за скорейшее вступление РФ в ВТО!

Пора, наконец, приходить в себя, вставать с колен,... и перестать посыпать свою голову пеплом, - мол мы, "папуасы", даже не знаем что такое японское "бережливое производство"... Очнитесь, клоллеги!

Думать надо.


Днепров Филипп
сообщение оставлено 01.02.2011 в 22:43
 

Евгению Фролову

Водитель автомобиля принимает во внимание подсказки "навигатора", но если отбросить вранье, что заграничное ПО делает производство эффективным, то окажется, что наш водитель едет на ТЕЛЕГЕ, с общими "правилами движения" он не знаком, сам крайне расхлябан, да и цель своей поездки представляет плохо! Зачем ему навигатор?


Фролов Евгений
сообщение оставлено 02.02.2011 в 13:22
 

Филипп, а как по Вашему организовано машиностроительное производство на Западе, разве там не используется специализированное "заграничное ПО"?

Почему Вы считаете, что утверждение о том, что средствами ПО для расчета оптимальных производственных расписаний, можно повысить эффеткивность производства, - что это, мол, вранье? У вас есть соответствующие аргументы?


Днепров Филипп
сообщение оставлено 02.02.2011 в 14:52
 

Евгений! На Западе много чего есть, до чего мы еще не доросли! Нам, при хорошем раскладе, десятки лет потребуются, чтоб догнать! Для Вас это новость? MES-системы нужны, но только там, где производство хорошо организовано, и хорошо управляется. А в бардаке и бестолковщине, это все как мертвому припарка! Дом начинают строить с фундамента, а не с крыши! С этим Вы согласны?
Дурачить отечественного производителя сказками о высокой эффективности, которая появится от покупки ПО, а на самом деле загонять его в нищету ради своего сиюминутного барыша, на мой взгляд, подло ! Как Вам такой аргумент?


Загидуллин Р.Р.
сообщение оставлено 02.02.2011 в 15:15
 

MES-системы нужны, конечно. Другой вопрос, что их внедрение должно начинаться не на пустом месте. Да и вся система планирования должны быть выстроена от вершины производственной пирамиды. Хотя и авторы статьи при этом не говорят обратного, а всего дишь подчеркивают преимущества одного из видов корпоративных систем цехового уровня.
Во всяком случае в структуре АСУП передового предприятия MES-системы дожны быть. Ну, а уж порядок внедрения - см. здесь:
http://12news.ru/doc5959.html
http://12news.ru/doc5992.html
(третья часть выйдет через неделю).


Ермаков Виталий Владимирович
сообщение оставлено 03.02.2011 в 13:06
 

Комментарий промышленного стандартизатора…
http://prom-standart.ru

Извините, коллега, но когда Вы говорите: «MES-системы нужны, конечно. Другой вопрос, что их внедрение….», далее по тексту, возникает иллюзия, будто MES-систему возможно отделить от процесса ее внедрения!..

Скажем, к примеру, так: «Автомобиль, конечно, нужен, другое дело - двигатель для него». Здесь явная ошибка, поскольку двигатель – это никакое не «другое дело», а то же самое! Автомобиль и двигатель, суть - одно и то же, т.к. одно без другого бесполезно! Точно так же и MES-система бесполезна без грамотного внедрения. Правда пока у производственников нет даже единого мнения о том, ВО ЧТО же именно следует внедрять MES-систему!..

Внедрение - это самое сложное! Купить MES-систему и дурак сумеет, а управленец должен не только точно определить среду внедрения, но и предусмотреть, как это внедрение повлияет на сопряженные управленческие среды. Только правильно решив задачу можно рассчитывать на ту эффективность, о которой так бойко рассказывают торговые посредники!

Мы знаем эту тему «на ощупь», поэтому советуем заказчикам, прежде чем «взрывать» устоявшуюся систему производственных отношений, оценить состояние Стандартов организации (СтО) и потенциальные возможности корпоративной системы стандартизации. Решать управленческие задачи без соответствующего инструментария, «на коленке», сегодня слишком дорого! Парадоксально, но лучше всех это понимают мировые промышленные лидеры!..


Тимофеев Денис
сообщение оставлено 04.02.2011 в 21:47
 

Каждый специалист видит ситуацию со своей колокольни. Как с врачами - специалист по раковым заболеваниям за каждой головной болью видит прежде всего опухоль позга, травматолог - к-нибудь сотрясение, лор - запущенный насморк и тд. И именно пресловутый топ-менеджмент, либо сам, либо с привлечением консультантов, должен в итоге решать, что делать в первую очередь, на что тратить кровные - на внедрение ли MES или ERP, разработку СтО, или, на худой конец, раз все работает, на новый самолет. Что касается внедрения - вопрос, конечно, сложный. Вообще, на мой взгляд, при внедрении всегда сталкиваются две категории - как надо (всяческие стандарты/рекомендации/etc ) и как есть, и решение в каждом случае должно быть индивидуальным, между крайностями 100%-ой унификации без учета специфики и полной анархией, прикрытой какими-нибудь стандартами или ПО. То есть понятно, что если в цехах бардак, даже если там все автоматизировать, то бардак и останется, и никакое ПО от этого не спасет, но и менеджмент предприятия не должен подменять задачу наведения порядка задачей освоения бюджета на новомодное ПО. В этом ключе вспоминаю рассказ деда, как лет 5 назад на его оборонное предприятие нагнали консультантов в дорогих костюмах внедрять систему качества. Они свою работу сделали (может, даже неплохо ), написали документов, начитали лекций, забрали немалые деньги и уехали. Теперь на предприятии 2 параллельные вселенные - ве работают по старому, а потом заполняют гору бумаг, в которых существует некое "виртуальное" предприятие, к реальности отношение не имеющее. Такое бывает, но из этого же не вытекает идея несостоятельности системы качества как таковой. И тут как раз стоит винить не консультантов, запудривших мозги бедным директорам, а только высший менеджмент, который либо ставил перед собой совсем не те задачи, либо клинически некомпетентен, либо всего понемногу. А что касается непосредственно MES, у этих систем есть два больших преимущества - во-первых, их результативность можно более-менее посчитать (в отличие от к-нибудь ERP ), и, во-вторых, они помимо автоматизации неавтоматизированного как вещи в себе привносят еще большую ценность - алгоритмы расчета расписания, которые позволяют добиться вполне конкретных и объективных преимуществ перед "неоснащенным" цехом.


Тимофеев Денис
сообщение оставлено 04.02.2011 в 21:48
 

Каждый специалист видит ситуацию со своей колокольни. Как с врачами - специалист по раковым заболеваниям за каждой головной болью видит прежде всего опухоль позга, травматолог - к-нибудь сотрясение, лор - запущенный насморк и тд. И именно пресловутый топ-менеджмент, либо сам, либо с привлечением консультантов, должен в итоге решать, что делать в первую очередь, на что тратить кровные - на внедрение ли MES или ERP, разработку СтО, или, на худой конец, раз все работает, на новый самолет. Что касается внедрения - вопрос, конечно, сложный. Вообще, на мой взгляд, при внедрении всегда сталкиваются две категории - как надо (всяческие стандарты/рекомендации/etc ) и как есть, и решение в каждом случае должно быть индивидуальным, между крайностями 100%-ой унификации без учета специфики и полной анархией, прикрытой какими-нибудь стандартами или ПО. То есть понятно, что если в цехах бардак, даже если там все автоматизировать, то бардак и останется, и никакое ПО от этого не спасет, но и менеджмент предприятия не должен подменять задачу наведения порядка задачей освоения бюджета на новомодное ПО. В этом ключе вспоминаю рассказ деда, как лет 5 назад на его оборонное предприятие нагнали консультантов в дорогих костюмах внедрять систему качества. Они свою работу сделали (может, даже неплохо ), написали документов, начитали лекций, забрали немалые деньги и уехали. Теперь на предприятии 2 параллельные вселенные - ве работают по старому, а потом заполняют гору бумаг, в которых существует некое "виртуальное" предприятие, к реальности отношение не имеющее. Такое бывает, но из этого же не вытекает идея несостоятельности системы качества как таковой. И тут как раз стоит винить не злых консультантов, запудривших мозги бедным директорам, а только высший менеджмент, который либо ставил перед собой совсем не те задачи, либо клинически некомпетентен, либо всего понемногу. А что касается непосредственно MES, у этих систем есть два больших преимущества - во-первых, их результативность можно более-менее посчитать (в отличие от к-нибудь ERP ), и, во-вторых, они помимо автоматизации неавтоматизированного как вещи в себе привносят еще большую ценность - алгоритмы расчета расписания, которые позволяют добиться вполне конкретных и объективных преимуществ перед "неоснащенным" цехом.


Тимофеев Денис
сообщение оставлено 04.02.2011 в 21:49
 

Прошу прощения, что-то у меня Интернет сбоит.


Загидуллин Р.Р.
сообщение оставлено 07.02.2011 в 16:42
 

Третья часть статьи "Вопросы выбора и внедрения систем управления производством классов MES, APS, ERP"

3. Проблемы разработки и внедрения систем классов MES, APS, ERP в производстве

Первые рапорты о создании АСУП нового поколения, сопровождающиеся внедрением современных корпоративных информационных систем (КИС), появились в конце 90-х г.г. XX-го века. Вслед за системами класса MRPII предприятия стали прицениваться к ERP-системам. Потом появился спрос на системы классов MES, APS, PDM/PLM. Всплеск активности продолжался несколько лет, но в последние годы в этой области вопросов появилось больше, чем их было в начале...
http://12news.ru/doc6016.html


Внуков Андрей
сообщение оставлено 08.02.2011 в 12:08
 

Интересно: а вот собственнику предприятия, т.е. хозяину бизнеса нужна ли эта самая "прозрачность производства", зачем ему все это надо?


Сергеев Сергей
сообщение оставлено 08.02.2011 в 12:42
 

Только собственнику предприятия, т.е. хозяину бизнеса и нужна эта самая "прозрачность производства". Он же, в конечном счете, оплачивает воровство, неэффективность и прочие дела! Значит деньги свои теряет.........


Фролов Евгений
сообщение оставлено 09.02.2011 в 10:53
 

Не думаю, что в "прозрачности производства" заинтересован только собственник.
Нормальная организация труда, где минимизируются непроизводительные простои технологического оборудования (а это можно сделать только в условиях "прозрачности"), реально позволяет снизить цикл изготовления изделий а, следовательно, и увеличить прибыль предприятия. А чем выше еше прибыль, - тем и выше уровень заработной платы работников, - если, конечно, собственник предприятия не жлоб...
:)


Богданов Андрей
сообщение оставлено 13.02.2011 в 23:13
 

А вот среди этой публики жлобов имеется немало. Можно даже сказать гораздо откровеннее, ну да ладно.


Внуков Андрей
сообщение оставлено 20.02.2011 в 13:16
 

Вопрос к авторам статьи: с "прозрачностью производства" все ясно, - это требование международных стандартов, о чем в статье и говорится. Но как связан состав станочных групп, про которые пишут авторы, с этой проблемой?
...


Крюков Василий
сообщение оставлено 20.02.2011 в 19:10
 

Уважаемый Андрей!
Формирование групп оборудования и, что не менее важно, привязка к ним деталеопераций - один из самых важных и сложных вопросов оптимизации проиводственного расписания. Если групп не будет, не будет вариантности технологических процессов, эффективность оптимизации резко упадет.Прозрачность при этом будет, нро прозрачность не интересного малоэффективного решения.


Тимофеев Денис
сообщение оставлено 22.02.2011 в 21:11
 

Уважаемый Андрей, я бы сказал, идея была в том, чтобы не просто написать о неких абстрактных стандартах, но и попробовать привязаться к конкретике, с помощью которой можно эти абстракции реализовать, на примере того, в чем мы разбираемся.


Богданов Андрей
сообщение оставлено 13.03.2011 в 23:33
 

Интересно, во сколько обходится предприятию такие внедрения.
Не дешевле ли и проще будет сосчитать все в exel-е, - такой вариант обеспечения "прозрачности производства" уж точно не потребует от предприятия бешеных затрат, на которые так рассчитывают внедренцы импортного софта. :)


Тимофеев Денис
сообщение оставлено 22.03.2011 в 21:21
 

Уважаемый Андрей, во-первых, тот софт, о котором мы говорим, отечественный ) Во-вторых, тут нужно понимать, о каком классе систем и о каком предприятии мы говорим. Я не исключаю, что в каких-то моментах самописное ПО может быть целесообразней, хотя с ним постоянно возникает свой круг проблем - плохо поставленные и понятые задачи, подбор исполнителей по принципу "у тебя же сын в компьютерах шарит", ушедший посреди проекта исполнитель, без которого никто ничего не знает и код которого нечитаем. Если честно, я сам лично сталкивался с парой случаев написания своего ПО вместо заказного (причем и разных отраслей, и разных бюджетов ) - и только один из них оказался сопоставим по целесообразности со сторонним решением, остальные оказались тратой времени и денег. Хотя, опять-таки, это лишь мое мнение.


Крюков Василий
сообщение оставлено 22.03.2011 в 21:23
 

А где Вы видели в статье импортные системы?!Здесь речь идет только о двух отечественных разработках.
Ну на счет "бешенных" затрат - это исключительно при распиливании откатов за импортные системы.
Можно конечно планировать и с карандашиком и бумажкой - выбор за клиентом:)


Тимофеев Денис
сообщение оставлено 22.03.2011 в 21:33
 

Ну, а что касается, например, MES-систем, то в основе любой, нашей или отечественной, лежит довольно серьезный "оптимизационный" алгоритм, разработанный математиками, и я сомневаюсь, что самописное ПО тут сможет конкурировать. Хотя, с другой стороны, если у компании более-менее "потоковое" производство и толковый IT-ордел, то собственная разработка может быть интереснее (правда, в таком случае актуальнее будет учет складских запасов м прочее ). Думаю, тут дело в "персоналиях".


Кочетов Валентин Васильевич
сообщение оставлено 05.04.2011 в 10:49
 

Прозрачность производства недостаточна и даже нереальна. Она не отражает сущности процесса производства, которая заключается в распределении натуральных (физических) ресурсов. Во-вторых, любая система может быть управляемой при наличии обратной регулирующей связи по отклонениям достигнутого промежуточного или конечного результата от планового. В-третьих, мотивация не поддается аналитической математической формализации в формулах уровня качества и эффективности нового варианта производства.
Поэтому отсутствие прозрачности по ресурсам и некорретность процессного подхода к управлению не позволяет достигнуть заданной цели эффективного управления. Подробности о сущности производства и процесса управления см. в учебнике "Инженерная экономика" (Кочетов В.В., Колобов А.А. Омельченко И.Н., 2005, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 668 с.), который можно бесплатно скопировать в Интернете. 2-е изд., Инженерной экономики, испр. и дополн. должно выйти в свет в апреле 2011 г. Базовая аналитическая формула таких расчетов (технологическая функция развития), позволяющая решать около 30 задач управления проектно-конструкторской, технологической и производственной деятельности, использована в 20 межотраслевых методических рабочих документах и при развработке Основных направлений экономического и социального развития СССР в 1986-1990 годах и на период до 2000 года, утвержденных XXVII съездов КПСС в марте 1986 г. На основе контрольных цифр по повышению качества, снижению материалоемкости, энергоемкости продукции, производительности труда, повышению надежности машин и снижению их металлоекости, повышению реальной зарплаты трудящихся, улчшению условий труда и т.д. во ВНИИСТРОЙДОРМАШе и других НИИ и КБ, в том числе и в ОПК разрабатывались новые конкурентные машины и технологии в короткий предперестроечный промежуток времени. К несчастью наша перестройка и псевдореформы в стране опрокинули все наши выдающиеся достижения. Инженерная экономика развивается. Эта науная, практичная (с примерами реальных машин) и учебная дисциплина в Интернете пользуется огромным спросом.


Кочетов Валентин Васильевич
сообщение оставлено 05.04.2011 в 11:37
 

Уважаемые коллеги!
Прошу извинить меня за эмоциональную поспешность. В своем комментарии допустил ряд опечаток, которые обнаружил после копирования в текстовый процессор Word.
На основе базовой технологической функции (ТФ) сформирована производная от ТФ Система технико-экономических расчетов (СТЭР)эффективности развития производства и качества продукции, зарегистрированная 20 марта 1996 г. международным сертификат-лицензией N EIW 000086 Международной регистрационной палатой информационно-интеллектуальной новизны Международной академии информатизации при ООН.
На ТФ получены диплом № 41-S (sociology в области экономическлй теории и организации производства) на научное открытие "Закономерная связь социально-экономических и техничесеих параметров производства" с приоритетной публикацией 22 марта 1972 г. и золотая медаль лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.


Фролов Евгений
сообщение оставлено 05.04.2011 в 17:51
 

Правильно ли я Вас понял, Валентин Васильевич, что по Вашему мнению "прозрачность" производству вовсе не нужна? :)


Фролов Евгений
сообщение оставлено 05.04.2011 в 17:56
 

А нужна лишь Базовая аналитическая формула, ... упоминаемая в упомянутых Вами Основных направлений экономического и социального развития СССР в 1986-1990 годах и на период до 2000 года, утвержденных XXVII съездов КПСС в марте 1986 г.

А как же требование Международных стандартов ISO, о которых, правда, на партийных документах XXVII съезда КПСС ничего не говорилось? :)


Тимофеев Денис
сообщение оставлено 06.04.2011 в 13:43
 

Уважаемый Валентин Васильевич, спасибо за ваш развернутый комментарий. К сожалению, мне трудно сразу включится с вами в дискуссию, так как я, к сожалению, не знаком ни с утвержденными в 86 году Направлениями, ни со статьей 72 года. Что касается развала Союза и последовавшей за этим коренной смены парадигмы (в том числе управленческой ), спорить тут можно долго, однако факт остается фактом. К примеру, кто бы как не относился к стандартам ISO (я, например, считаю их ценность несколько преувеличенной ), они были и остаются значительной темой в современной промышленности (и не только ), и с этим приходится считаться. И вышеупомянутая "прозрачность" на данный момент вполне актуальна и востребована, причем даже не со стороны управленцев, а сто стороны инвесторов и владельцев. Хотя не могу не согласится, что в плане технологии и методологии в СССР было очень много сделано, и многое могло бы быть очень полезно сегодня.


Фролов Евгений
сообщение оставлено 27.04.2011 в 22:09
 

Мы только сейчас начали понимать, как сильно мы равалили свою же промышленность в последние годы. Своими руками, между прочим, и развалили, ... а теперь смотрим за бугор и удивляемся: насколько заграница нас опередила... (:


Внуков Алексей
сообщение оставлено 14.05.2011 в 2:26
 

Путин на съезде Союза машиностроителей России заявил, что "в стране должна действовать полная технологическая цепочка по производству современного оборудования".
Должна, но почему ее до сих пор нет (а ведь в СССР была) и настанет ли такое время?


Наблюдатель *
сообщение оставлено 07.06.2011 в 22:44
 

> "... настанет ли такое время?"
- надежда умирает последней.


Турта Виктор Григорьевич
сообщение оставлено 13.06.2011 в 9:55
 

ЦИТАТА:
"Путин на съезде Союза машиностроителей России заявил, что "в стране должна действовать полная технологическая цепочка по производству современного оборудования".
Должна, но почему ее до сих пор нет (а ведь в СССР была) и настанет ли такое время?"
Популизм.
Совершенно оторванные от реальности заявления.
В 80-е загнивали. В 90-е бандитсткий передел народной собствености, благодаря которому сейчас по олигархам
страна на 3-м месте, после США и Китая, а по ВВП на 10-м!!!
В 00-е веселуха, счастье "элите" от удачно прихваченной не ими созданной собствености.
И мечтать даже нечего. Все вкалывали и ушли намного вперед.
Не догнать уже.
У меня прорывная разработка. Сетевой Промышленный Интеллект. Создавалась в обстановке саботажа здесь.
Она бы могла отечественному машиностроению дать рывок. ВСЕ БЕЗДАРНО ПРОЖРАЛИ, РАСПИЛИЛИ, ОТКАТИЛИ.
А теперь у меня уже без 5 минут коммерческая версия создана на заводе.
И интересуют меня западные рынки. Рынок РФ не интересует совершенно!


Лавренов Ю.М.
сообщение оставлено 04.07.2011 в 13:36
 

Статья интересная и содержательная, респект авторам.
Не понятно только, можно ли вообще говорить о "прозрачности" российских машиностроительных производств, не имеющих на вооружении дорогого программного обеспечения? Разве имеющаяся на предприятии система СМК не обеспечивает эти требования?


Тимофеев Денси
сообщение оставлено 14.07.2011 в 10:38
 

Лично с моей точки зрения сегодня уже сложно представить более-менее серьезное промышленное производство, не вооруженное соответствующим ПО. Что касается его стоимости и прочего - вопрос, конечно, дискуссионный. Что касается СМК, то тут система системе рознь. Бывают такие системы менеджмента качества, которые не обеспечивают ничего, кроме горы исписанной бумаги. Безусловно, как мы и говорили в статье, сами требования призрачности заложены в стандартах, а вот способы эффективной реализации этих требований - вопрос открытый.


Ракивненко Владимир
сообщение оставлено 15.07.2011 в 17:48
 

Я работаю на "Оборонке"
Как там сделать "прозрачное производство" Там цеха не знают, что делают другие...


Фролов Евгений
сообщение оставлено 17.07.2011 в 23:25
 

Да, на оборонных предприятиях много информации скрыто. Это так.
Но "прозрачность производства" - это не есть доступность информации, не касающейся непричастных к ней исполнителей, а возможность различать, прослеживать и управлять внутрицеховыми материальными потоками. Таковы требования международного стандарта ISO-9000, - это определение "прозрачности" никак не конфликтует с режимными требованиями предприятия.


Фролов Евгений
сообщение оставлено 29.07.2011 в 13:40
 

Кстати, к вопросу о "прозрачности производства":
http://www.mashportal.ru/machinery_russia-20450.aspx
"Административные проблемы (в частности, отсутствие прозначности на производственном уровне [ФЕ]) тесно сопряжены с коррупционным вопросом. Transparency International оценивает ежегодный объем российского коррупционного рынка в $300 млрд. Коррупция переводит конкурентную борьбу из пространства инновационного соперничества в область налаживания «правильных» знакомств".


Опубликуйте свой комментарий

Фамилия:*
Имя:*
Отчество:
E-mail:
Ваш комментарий:
Отправить >>
Подписка на новости машиностроения
Для подписки на почтовую рассылку Вам необходимо войти или зарегистрироваться.

Последний выпуск
НОВОСТИ КОМПАНИЙ
21.11.2018
ЧМК получил награду главной металлургической выставки страны
АО "КМПО" завершло отгрузку оборудования на КС "Пикалевская"
20.11.2018
На "КАМАЗе" состоялась стратегическая сессия
В Южно-Уральском Государственном Университете открылся уникальный Центр Компетенций Эмерсон
Телематика повысила клентоориентированность пассажирского перевозчика "АВЕРС"
Металлоинвест презентовал программу повышения качества и клиентоориентированности SBQ на выставке "Металл-Экспо’2018"
На заседании Совета директоров при префекте ВАО Москвы поднята проблема повышения конкурентоспособности предприятий
Предприятия челябинской промплощадки "Мечела" посетил с визитом министр экологии РФ
Шесть наноцентров ФИОП вошли в число самых эффективных технопарков России
ОАО "РЖД" и Национальный железнодорожный музей города Йорка подписали соглашение о сотрудничестве
Трансмашхолдинг увеличил реализацию товаров и услуг за 9 месяцев 2018 года на 54%
Техмаш показал суворовцам РСЗО "Град" и "Смерч"

Все новости >>

 Машиностроение в России   |   Машиностроение в мире   |   Технологии и методики   |   Программные и технические решения   |   Технологии будущего   |   Интервью   |   Опросы    |   Мнения пользователей 
© 2018 Портал машиностроения
Водяной, паровой калорифер от производителя в Барнауле. Низкие цены. .