Опубликовано: 18 сентября 2013 г.

Станкостроение в России: текущее состояние и современные тенденции развития

  комментариев: 9   просмотров: 20607

Источник информации: EquipNet.ru

Отечественное станкостроение в упадке. И это не просто громкие слова, а констатация факта, подтверждаемая министерством промышленности и торговли РФ. Реанимировать столь важную для страны отрасль призвана федеральная целевая программа "Национальная технологическая база". Одной из подпрограмм в ней значится "Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности". В её рамках в последующие 20 лет будет выделено свыше 50 миллиардов рублей на исследования, разработку и создание новейших образцов высокоточных и высокотехнологичных российских станков. Причем, из федерального бюджета планируется выложить только 50% от всей суммы. Остальное – частные инвестиции.

Настоящее положение дел

Начнем с сухих цифр. За последние два десятка лет производство станков в России сократилось почти в 20 раз: с 70 до 3 тысяч, выпускают которые всего около 100 предприятий. По оценкам экспертов количество действующих станков в стране оценивается от 900 тысяч до 1,5 млн штук. Из них ежегодно выходят из эксплуатации порядка 50 тысяч. Общая изношенность (моральная и физическая) оборудования достигла 80%. Мировое лидерство в станкостроении с большим отрывом удерживает Китай. За ним плотным строем идут Германия, Италия, Южная Корея и Тайвань. США занимают 7 место, Россия только 21-е.

Что же привело некогда мощнейшую отечественную отрасль в упадок? В первую, очередь, конечно, политические события. Смена государственного уклада в 90-е годы прошлого века сделала большую часть станкостроительных предприятий России банкротом либо поставила их на грань банкротства. Производственные помещения в большинстве своем были проданы или сданы в аренду под склады, торговые площадки. Те не многие, что удержались на плаву, вынуждены вести борьбу за выживание и средств на развитие, а тем более подготовку новых кадров у них просто нет.

Пока отечественное станкостроение пыталось "подняться с колен", в мире произошли три революции, которые отбросили Россию в этой области на задворки.

Первая – геополитическая. Как уже говорилось выше, Китай стал мировым лидером не только в производстве, но и в импорте станков. Причем, по словам директора завода "Саста" Алексея Пескова, китайцы "подрубили под корень" российское станкостроение в его наиболее сильном месте – производстве традиционных простых станков. Они скопировали советское оборудование и сейчас с ними невозможно конкурировать по цене.

Вторая революция – техническая. Современные станки, по сути – промышленные роботы. Человек участвует в их производстве только на этапе разработки и составления для них программы. То есть, изменился характер самих станков, технология их производства и применения. Гендиректор Национального института авиационных технологий Олег Сироткин отмечает, что автоматизированная цепочка сейчас выглядит так: цифровое проектирование детали – программа ЧПУ для ее изготовления на станках – программа ЧПУ для управления роботизированным участком. Например, в Японии на заводе Fanuc роботы делают роботов. В цехе людей нет и даже свет выключен за ненадобностью. Учитывая кадровую проблему, для России это более чем актуально. Ведь у нас по-прежнему большая часть производственного процесса – это отверточная сборка.

Третья революция – институциональная. Заключается она в способе организации рынка станкоинструментальной продукции. Современные станкозаводы превратились в сборочные производства, то есть конечные предприятия. Все стандартизированные модули для будущих станков собираются в узкоспециализированных центрах, откуда затем и поступают на сборочный завод. Организация такого кластера позволила создать высокоэффективную и экономичную цепочку. В качестве примера специалисты называют Тайвань, где между связанными друг с другом станкопредприятиями не более 100 км.

Однако для организации такой цепочки требуется посредник – системный интегратор. Его задача – сформировать воедино все звенья для производства необходимого оборудования. Более того, обеспечить затем его запуск, последующее обслуживание – полный инжиниринг и сервис.

Тенденции и события

Резкое сокращение станкостроительной отрасли вынудило машиностроительные предприятия России создавать собственное производство станков. Вкупе с закупкой необходимого оборудования за рубежом это позволило отечественному машиностроению более менее удовлетворять свои потребности в современной технике. Так, например, поступили московский авиационный завод "Салют" и Кировский завод в Санкт-Петербурге.

Однако предприятия столкнулись с ещё одной проблемой – неподъемными кредитами. Государство, конечно, попыталось помочь станкостроителям в снижении процентных ставок, но даже нынешние 16-18% оказались для многих непосильной ношей. В 2012 году, таким образом, обанкротился Савеловский машиностроительный завод, перешедший затем под контроль корпорации "Оборонпром". В предбанкротном состоянии пребывает Стерлитамакский станкостроительный завод, являющийся лидером в стране по производству металлорежущих станков. А иностранные предприятия в это время получают кредиты всего под 1-2% годовых, японские вообще под 0,1%. В Японии, кстати, господдержка ещё шире. Уже известный нам завод Fanuc не платит земельный налог и налог на недвижимость. Прибыль компании, идущая не техперевооружение, создание новых рабочих мест, также не облагается налогом. Более того, государство возмещает транспортные расходы при экспорте продукции в Европу.

В итоге российским производителям выгоднее продавать свои станки за рубеж, российским покупателям – приобретать их за рубежом. Как итог, между отечественным станкостроением и машиностроением возникла стена финансового непонимания. Преодолеть её, по мнению экспертов, возможно только внеся точечные изменения в финансовую систему страны. Это позволит заинтересовать уже действующих в России системных интеграторов более рентабельными условиями сотрудничества с отечественными предприятиями. Пока им интереснее работать с импортной продукцией.

Вернуть России утраченные позиции поможет также производство сложной наукоемкой продукции, к коим относятся современные высокоточные станки пятого поколения: пятикоординатные обрабатывающие центры, прецизионные станки, системы ЧПУ и т. д.

Для этого государство запустило ряд масштабных программ. К уже ранее озвученной "Национальной технологической базе" добавилась Программа развития вооружений до 2020 года с объемом инвестиций 23 трлн рублей. И это понятно. "Оборонка" для нашей страны всегда была, есть и будет самой приоритетной отраслью, за счет которой "кормятся" многие смежные направления. Кстати, программа уже начала приносить плоды. Российские оборонные машиностроительные предприятия живо заинтересовались новейшей отечественной продукцией.

Позаботилось государство и о защите отечественных станков от массового экспорта за рубеж. Россия принимает участие в Вассенаарском соглашении по контролю за экспортом обычных вооружений и высоких технологий (товаров и технологий двойного применения). А под такие технологии подпадает практически все современное высокоточное оборудование, включая станки с ЧПУ. Таким образом, российских станкостроителей склоняют поставлять свою продукцию на отечественный станкоинструментальный рынок.

С другой стороны, закупать импортные станки становится также невыгодно и даже некомфортно. Дело в том, что иностранные компании при отправке высокотехнологичного оборудования на экспорт прописывают в контракте возможность контроля за использованием и перемещением своих станков. В этом им помогает установка дополнительного программного обеспечения на оборудование. В некоторых случаях производитель может даже заблокировать непредусмотренные перемещения или ограничить доступ к станкам. Согласитесь, мало кому это понравится.

Все эти меры означают, что государство фактически берет на баланс целую отрасль. И, хотя, по мнению специалистов, заложенных в бюджет программ средств недостаточно, тем не менее, это очень серьезная заявка со стороны властей.

Перспективы

Рассмотрим подробнее основные шаги государства по реализации идеи восстановления былого величия отечественного станкостроения.

Прежде всего, принятые программы призваны помочь в организации большого числа опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов станков. А именно, новейших видов многокоординатных высокопроизводительных металлорежущих станков с ЧПУ, сверхпрецизионных станков с ЧПУ для механической обработки деталей с точностью до 100 нм и наукоемких комплектующих изделий для узкоспециализированного станкостроения. Ведущим разработчиком большинства ОКР назначен "Станкин", фактически заменивший головной НИИ отрасли. Таким образом, в России пытаются выстроить европейскую модель работы, когда научной деятельностью занимаются университеты, а проектной – специальные компании. Правда, потенциала российских научных кадров для выполнения работ такого качества недостаточно. И часто бывает, что отечественное оборудование, являющееся новшеством для России, не превосходит лучшие зарубежные аналоги. Поэтому решено привлекать иностранные компании в качестве инвесторов. Так, например, в Ульяновске немецкая фирма DMG строит завод, где будет осуществляться отверточная сборка самых современных станков из готовых модулей, поставляемых с польского и китайского заводов DMG. Не роботы роботов будут собирать, конечно, но для начала тоже неплохо.

По мнению генерального директора Савеловского машиностроительного завода Петра Сазонова, совместные производства позволят не столько получить ноу-хау, сколько создать рабочие места. А это в свою очередь даст "приток новой крови" отечественным станкостроительным заводам. В перспективе – производство собственной оригинальной продукции по мере ее разработки. Для этого, правда, необходимо заинтересовывать иностранных станкостроителей развивать в России не просто отверточную сборку, а максимально локализовывать производство. В автомобилестроении, к слову, это уже удается.

Несмотря на не самые хорошие по европейским меркам условия кредитования, участники рынка уверены, главное для российского станкостроения – устойчивый спрос. Ведь под заказы можно получать кредиты. Поэтому его формирование должно быть в приоритете на начальном этапе. А такой спрос может обеспечить только государство. Значит, в роли системного интегратора тоже должно выступать именно оно. Задача – консолидировать предложения российских производителей и системно выстроить карту развития отрасли, понятную для инвесторов. Роль такого интегратора решено отдать госкорпорации "Ростехнологии".

Однако у правительственной программы есть серьезный недостаток, который может свести на нет все усилия. Государство пытается совершить техническую революцию в отрасли без институциональных изменений. А одно без другого, как мы уже знаем, быть не может. В итоге, по мнению экспертов, опять вся надежда на "авось".

Разработка отдельных, даже самых совершенных станков без встраивания их в единый, сквозной план – малоэффективна. Этот серьезный недочет авторов госпрограмм уже просматривается. С момента их запуска техперевооружение предприятий составляет всего 30 тысяч станков ежегодно. И то, речь идет о не самом дорогом и современном оборудовании. Значит, такими темпами полное обновление предприятий новыми станками произойдет ещё очень и очень не скоро. По приблизительным подсчетам лет через 30.

По словам заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Глеба Никитина, государство понимает несовершенство программ и пытается дорабатывать их, как говорится "по ходу действия". Он отмечает, что цели: перейти к полному самообеспечению российского машиностроения новейшими станками – нет. Задача – ликвидировать критическую зависимость отечественных предприятий от зарубежных машиностроительных заводов. И торопиться следует уже сейчас. Пик спроса на российские станки, по оценкам экспертов, придется на 2016-17 гг. Поэтому 2013 год в плане начала массового запуска производства новейших станков будет показательным.

Понимает Минпромторг и необходимость институциональных изменений. Прежде всего, это развитие межотраслевых институтов, что является основой конкурентоспособности всех отраслей. При этом станкостроение, конечно, остается базовым направлением, которому и дальше будет уделять значительное внимание.

             
         Добавить в Google Reader  Читать в Яндекс Ленте

Комментарии читателей


Турта Виктор Григорьевич
сообщение оставлено 18.09.2013 в 18:13
 

Ситуация, хуже не бывает! Но есть шанс ее все же переломить. За счет разработок в области Промышленного Искусственного Интеллекта. Который уже создан http://cnconline.ru/aicreated.php и сейчас идет его не спешная доводка от опытного варианта, до коммерческого. Не спешная, потому что в мире такое больше никто создать не сможет. Есть возможность наладить сверх рентабельное производство станков, за счет покупки механики у китайцев, электроники отечественной, путь даже и примитивной, лишь бы отрабатывала G-коды, а вот сервисный софт с доступом на сайте к промышленому ИИ, где будет выполняться работа технолога автоматически, по подготовке Технологии, УП, статистике и прорисовке реализовать на дешевых планшетах.


Веркутов Игорь
сообщение оставлено 23.09.2013 в 18:34
 

Станкостроение - это важнейшее направление, так что без внимания не останется точно. Собственно ему сейчас это внимание более чем необходимо. И хотя 3 тысячи станков это не былые 70, есть и позитивные моменты. Наше оборудование идет на экспорт (Липецкое станкостроительное, хороший пример), оно уже сегодня может быть представлено на мировом рынке! Так что, я вижу все в позитивном свете, и принятая гос программа должна решить ряд важных проблем.


111 222
сообщение оставлено 25.09.2013 в 18:34
 

"Сегодняшний день[править | править исходный текст] Сегодня предприятие существует де-юре. К началу 2009 года главный производственный корпус завода прекратил свое существование — он был перестроен в торгово-развлекательный комплекс «Европа». Другие цеха были ранее также перестроены под торговые предприятия. Административное здание арендовано различными фирмами." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4


Звягин Сергей
сообщение оставлено 03.10.2013 в 10:47
 

В основном в статье все сказано отлично. Вопрос назрел, но его не решишь созданием новой холдинговой структуры, которую навязывают(при лоббировании Мантуровым Д.В.) Председателю Правительства РФ. Оборонпромовская ОАО "Станкопром" (ставшая таковой после переименования в декабре 2012г) не исправит положения в станкоинструментальной отрасли России. Это только появятся новые чинуши с дополнительными расходами из бюджета(который латают на новый период). У ОАО "Станкопром" нет ни средств ни специалистов в области станкостроения (в том числе и в руководстве ОАО), ни здания для размещения. Государство должно направить средства на развитие предприятий станкоинструментальной промышленности, которые еще находятся в руках государства. Остальное, что осталось, это частники. Частные предприятия надо стимулировать различными административными методами. Также существует проблема с кадрами для отрасли. Кто будет воссоздавать отрасль? Менеджеры-финансисты у руля любого холдинга в станкостроительной отрасли не смогут эффективно управлять и воссоздавать не зная предмета. Эту статью надо положить до 12 октября на стол Д.Медведеву, чтобы он не наломал дров при принятии решения по ОАО "Станкопром" и возрождению отрасли. Прошедшая в Москве выставка "Станкостроение-2013" показала на сколько мы конкурентоспособный с западными производителями с развитой системой сервисного обслуживания и качества продукции. 5-ти координатные станки нам собирать в России не торопятся давать иностранные компании. Что им не нужно, то пожалуйста. В этом вопросе очень настойчивы китайские компании. Кроме того в России не приняты нормативные акты, как в автопроме" по узловой сборке станков. Отрасль надо возрождать,растить кадры, а создавать излишне раздутые (головные организации) холдинговые структуры экономически и практически не нужно. Пусть предприятия работают, а не занимаются бумаготворчеством, которое присуще головным организациям, да и прибыль не будет идти в головную организацию в качестве дивидендов и прочих отчислений. Я отрасли отдал полвека. Работали заводы в системе Министерсттва, а ФГУП (ОАО) Вшешнеэкономическое объединение СТАНКОИМПОРТ успешно закупал и реализовывал продукцию и в СССР и зарубежом.


Ткачук Юрий владимирович
сообщение оставлено 02.03.2014 в 3:06
 

Я разработал принцип кинематики станка типа гексапод (платформа Стюарта) способный выдать +-90градусов по всем трём угловым координатам и даже чуть больше а так же сохраняет приемлимую жёсткость в большем объёме по сравнению с общим занимаемым объёмом. Классическое решение этой задачи - последовательное совмещение двух гексаподов дающих +-45 градусов, что удваивает количество приводов и уменьшает соотношение жёсткости к металлоёмкости минимум в 2 раза. Моё решение значительно проще, обладает целым рядом преимуществ, незначительно дороже классического гексапода. Я украинец, планировал довести разработку до рабочей модели в Киеве, но в связи с последними событиями, практически началом гражданской войны, ищу возможности для реализации этого проэкта в России. Не имею профильного образования, но уже более 10 лет ремонтирую, обслуживаю а так же разрабатываю станки с ЧПУ как но шаговых двигателях, так и на сервоприводах. Образование неоконченное высшее, факультет электроники. Если кого заинтересует эта тема или же могут подсказать таких людей или предприятия в России, прошу написать мне на электронную почту yur_ra@i.ua


Березин Сергей Яковлевич
сообщение оставлено 21.01.2015 в 8:17
 

Наши менеджеры от промышленности забыли, что станкостроение - базовая отрасль экономики. Она производит средства производства, по-старому это группа "А". Сейчас нет научного лидера в этой области, каким был прежний ЭНИМС. Положение действительно убийственное, ведь из приведенного перечня станкопредприятий из 49 пунктов, никто не знает что действительно существует в настоящее время. Никто не занимается реальной инвентаризацией отрасли. В перечне, например приведены Иркутский и Читинский станкозаводы. Первого нет в природе, а второй существует только лишь в том смысле, что имеется только печать. И таких предприятий немало. Кто бы из менеджеров сказал, что мы реально-то имеем на сегодняшний день.


Фещенко Владимир Николаевич
сообщение оставлено 22.11.2015 в 20:50
 

Меня спрашивают, как я отношусь к курсу правительства на импортозамещение. Отвечаю. В принципе положительно. Если говорить по делу, то нужно оценивать ситуацию и защищать интересы своего отечественного создателя техники и ее отечественного производителя. Если есть возможность произвести и изготовить равнозначную машину известной конструкции своими специалистами, то зачем тогда тратить валюту и кормить зарубежных специалистов. При этом нужно также учитывать, что при эксплуатации этого оборудования обслуживание и ремонт этой зарубежной машины должны также выполняться зарубежными запасными частями и, как правило, зарубежными специалистами, которые аккредитованы зарубежной фирмой, создавшей и изготовившей это оборудование. И все это за валюту. Другое дело, если это оборудование уникальное и нет времени на создание и отработку его конструкции у нашего производителя… Вот и получается, что мы, россияне, должны обладать таким творческим потенциалом и мастерством, которые позволяли бы модернизировать действующие и создавать новые машины для производства за счет накопленного опыта и высокой квалификации своих отечественных кадров. Вопрос, где их, эти отечественные кадры, взять? Есть мнение, что хорошим футболистом становится тот, кто гоняет мяч с раннего возраста. То же можно сказать и о машиностроительных профессиях. Раньше были уроки труда в школах, где ученики учились трудиться, проявлять свое мышление и смекалку. Ученикам на практических уроках преподносили азы устройства машин, а также приемы обработки простейших деталей на станках. Эти занятия позволяли набить руку в определенном виде занятий и получить ценные для жизни навыки. Затем были экскурсии на завод, где работали свои или друга папа или мама. Старшеклассники летом устраивались на этот завод подработать. Эти познания влияли на выбор профессии учащимися в дальнейшем после школы, а также на повышение уровня знаний в техникуме, институте и т.д. Параллельно следует отметить, что сейчас у нас в Москве почти нет возможности посетить завод. В последние годы планомерно уничтожались заводы и вместе с ними, так называемые промышленные зоны, «промзоны», где ранее накапливался опыт работы конструкторами машин и рабочими-профессионалами, где зарождались новые специалисты и где жили династии рабочих профессий. В новой Москве, судя по печати, не намечается создавать ни одной новой «промзоны». А жаль! Это влияет на род занятий, на выбор специальности и выбор профессии молодыми жителями города в настоящем и будущем. Таким образом, при такой тенденции развития г. Москве развитие промышленности не грозит, а следовательно нет проблем с импортозамещением. (Играем в бубны, ха-ха). Кстати, это противоречит статусу города вообще. Такого быть не должно, так я думаю. Аналогичное положение и других больших городах. Далее, имеем так же более существенные потери. Ранее на каждом заводе со сложившимся профилем продукции была кафедра или филиал Вуза, а то и филиал Академии наук. Научные сотрудники этих организаций вникали в сущность процессов, сопровождающих изготовление новых конструкций, а также в вопросы, влияющие на долговечность и динамику процессов при работе этих конструкций и т.д. Заводы были весьма заинтересованы в этой научной работе. Теперь этого нет, а имеются у вузов и Академии наук проблемы с проведением и реализацией научных работ. Выходит, что необходимо возрождать заводы в современных городах для развития в них общества, в котором будут личности с высоким интеллектом. К сожалению, сокращение численности заводов произошло и в других городах, где ранее была развита промышленность, но в основном в европейской части России, что нашло отражение на изменении профиля учебных заведений и на подготовке специалистов. В основном это сфера обслуживания. Какие выводы:1. Импортозамещение – весьма полезное и необходимое мероприятие для нашего общества. 2. Для реализации этого мероприятия необходимы грамотные квалифицированные отечественные кадры. 3. Для подготовки квалифицированных кадров необходима действующая производственная база. Первый пункт поручен Министерству промышленности и торговли РФ. Второй пункт могут взять на себя действующие ВУЗы, если того захотят выпускники школ. Следует учесть, что уже сейчас ВУЗы не удовлетворяет качество и уровень подготовки выпускников школ. Третий пункт. Этот пункт в настоящее время почти не доступен, за небольшим исключением, для учеников школ, студентов ВУЗов, а также для сотрудников и аспирантов Академии наук. Фещенко Владимир Николаевич, wladnik@bk.ru


Христос Иисус
сообщение оставлено 14.01.2016 в 15:00
 

Ох не доживет РФ до 2020 - как и СССР до 2000х.


Григоренц Артэм Григорьевич
сообщение оставлено 10.03.2016 в 10:37
 

В начале семидесятых, после окончания институты со специальностью ТМСИ я попал по распределению на тбилисский станкозавод. Уже тогда стало ясно, что отрасль вошла в тупик. предприятие искусственно поддерживалось чисто по политическим причинам. Завод погиб. К моему изумлению, такое же произошло со многими российскими станкозаводами. Со дня написания этой статьи прошло почти три года, и что? В институте лектора нам твердили: "Станкостороение - это основа прогресса!"


Опубликуйте свой комментарий

Фамилия:*
Имя:*
Отчество:
E-mail:
Ваш комментарий:
Отправить >>
Подписка на новости машиностроения
Для подписки на почтовую рассылку Вам необходимо войти или зарегистрироваться.

Последний выпуск
 Машиностроение в России   |   Машиностроение в мире   |   Технологии и методики   |   Программные и технические решения   |   Технологии будущего   |   Интервью   |   Опросы    |   Мнения пользователей 
© 2016 Портал машиностроения